Análisis+de+discurso

Esta investigación va a usar como herramienta el método cualitativo dado que vamos a realizar una descripción detallada del discurso de Álvaro Uribe Vélez, a nivel de semántica y comprensión del discurso. Respecto a la semántica se analizarán aspectos del significado y sentido de palabras o expresiones contenidas en las entrevistas realizadas a Uribe durante la campaña. Elegimos esta herramienta dado que nos permite estudiar el lenguaje con el que el candidato se dirige al público, lo cual nos dará luces acerca de la intención del discurso y el tipo de emociones que deseaba exaltar en la audiencia cuando hablaba acerca del grupo guerrillero.

**¿Por qué analizar el discurso? **

Si bien al analizar el enfoque del trabajo en relación analizar el discurso se puede pensar que es incompatible, existen diversos elementos que permiten encontrar en esta herramienta un camino viable para generar las respuestas que se esperan en este trabajo.

En primer lugar, el análisis del discurso de Uribe resulta posible de aplicar, e incluso necesario para desarrollar esta investigación, ya que cómo se trata de un estudio de caso (Álvaro Uribe en la campaña del 2002), la muestra no es representativa lo que permite que el estudio se haga basado en las herramientas analíticas del análisis de discurso enfocado al caso específico. Así mismo, la presente investigación no pretende llegar a generalizaciones, por lo cual el método del análisis de discurso es viable, incluso necesario pues es un método hermenéutico. Finalmente, se podría suponer que el trabajo es puramente descriptivo e interpretativo, pero en efecto el uso de esta herramienta va dirigido a esclarecer la naturaleza del discurso de Uribe y generar evidencia de peso que permita dar respuesta a la intención y función que buscaba el candidato con él.

Esto es esencial para posteriormente analizar si la dirección del discurso se encaminaba a despertar alguna emoción en específico, usando de forma complementaria estudios generados a partir de la Teoría de la Inteligencia Afectiva y más específicamente los planteamientos de George Lakoff sobre la lingüística cognitiva.

**Analizar el discurso a partir de Lakoff **

Se tomará como referencia a “The brain´s Language” tomado de Lakoff, el cual permite una comprensión amplia de la importancia del lenguaje y el framing como una fuerza política. En este orden de ideas, el lenguaje es una puerta de entrada para entender ¿cómo funciona la mente? y para comprender el sistema conceptual que tienen los seres humanos respecto a las definiciones que le dan a las palabras u objetos en su cotidianidad. Es bajo este sistema conceptual los seres humanos pensamos y tomamos decisiones.

Para Lakoff el lenguaje consiste en una serie de conexiones neurales entre dos aspectos: los sonidos o las letras con las grandes estructuras que forma el cerebro, es decir las metáforas o las narrativas. Es por ello que cuando se haga referencia a fenómenos políticos entre más se acuda a las metáforas, frames o narrativas, se podrá activar el sistema de sinapsis de las personas y ese significado que queremos transmitir estará más interiorizado en el cerebro de la persona sin que necesariamente esté consciente de ello.

Pero, entonces ¿qué es el __framing __? son los marcos comunes de referencia o la interpretación que simplifica y que se populariza por medio de la discusión. Esto es lo que induce el juicio de valor por parte de la persona a un tema en específico. Es mucho más sencillo modificar el marco de referencia que las creencias de las personas. Bajo este contexto el lenguaje, específicamente las palabras tienen el poder de evocar las estructuras mentales del cerebro.

Por otra parte, la narrativa es otro mecanismo para enviar un mensaje para influir en las personas. Ésta se entiende como la historia en sí misma que se quiere contar, que tiene una instrucción, nudo, desenlace y moraleja. Para Lakoff la narrativa es el nombre del circuito que activa la estructura de un evento que a su vez define el momento en el cual se desarrolla. El inicio es el comienzo de la acción y su desarrollo. Cada una de estas está relacionada con una acción ya sea causar dolor o solucionarlo.

Igualmente para este autor existen tres tipos de narrativas por medio de las cuales se puede emitir un mensaje: I. narrativa del rescate, II. Narrativa de aflicción, III. Los enlaces para el rescate de la aflicción.

La Narrativa del Rescate, está compuesta por una serie de roles semánticos, como la víctima, el villano, el acto maligno del villano y el héroe. De igual forma en esta narrativa hay un escenario determinado que se caracteriza por: el inicio (el villano ataca a la víctima), idea central (héroe lucha contra el villano), un final (héroe vence al villano) y un resultado final a modo de moraleja (la víctima es rescatada, el héroe obtiene una recompensa y el villano es derrotado).

Como segunda narrativa está la de aflicción, la cual tiene un rol semántico en el que se presenta la aflicción (o un estado negativo), una parte afectada, una causa de ese daño, alguien que la cura y el estado positivo que es el alivio final de la situación. El escenario está compuesto por las causas de la aflicción que termina afectado a una parte, después el “curador” trata de solucionar al afectado y finalmente esta parte afectada es aliviada, el curador es premiado y el generador del daño queda frustrado por el fallo de su acción.

Por último, el autor hace referencia a los enlaces para el rescate de la aflicción. En ésta se puede resumir un poco los actores explicados anteriormente, la víctima, el villano, la acción negativa del villano, el héroe, el rescate, la recompensa, el castigo, y los periodos de la historia, es decir, el inicio, el nudo y el desenlace.

Este tipo de mecanismos tienen una gran incidencia dentro de las personas, ya que por ejemplo los roles de cada personaje son activados en el cerebro a partir de relacionarlos con experiencias previas, como por ejemplo experiencias negativas como la ansiedad o el dolor en sus vidas que contribuyen a la aflicción. Mientras que las experiencias positivas van dirigidas al tipo de recompensa que tiene el héroe con el fin de vencer al mal.

Además del lenguaje y el framing, hay una herramienta discursiva y gramática que tiene gran poder de influir en las personas, y es la metáfora. Ésta se entiende a partir del uso de palabras que son contenedoras de ideas que son transmitidas en palabras, enviadas a través de un conducto verbal, y es el receptor el que extrae el significado. Como ejemplo de esto, está el lenguaje utilizado por el ex presidente de Estados Unidos, George Bush, al referirse a los de baja moral como las “RATS” tratando de desprestigiar a los “DemocRATS”.

Como punto crucial, entonces para Lakoff, una “ //idea destructiva //<span style="font-family: Arial,sans-serif; font-size: 12pt;">” que se quiera implantar en el marco mental de una persona debe cumplir dos condiciones: que venga de un trauma del pasado, y que sea repetida constantemente.

Finalmente, el lenguaje nos conecta a la gran estructura conceptual del framing y la metáfora. Razón por la cual, para el desarrollo de este trabajo observaremos cómo Uribe incorpora frames, narrativas y metáforas en su lenguaje para responder a las entrevistas realizadas por los medios de comunicación.

Volver al índice Volver a metodología